11.05.2014

Melankoliska rum, del 3


Vi är innestängda jag gentemot våra medmänniskor i vår omgivning, vilket inte betyder att vi är mindre emotionella när vi är ensamma. Vi tar på oss masker och upprätthåller fasader för att dölja vad som pågår inom oss. Människors sensibilitet kommer inte till uttryck i det offentliga rummet eftersom det inte är förenligt med samhällets normer. Att vara emotionell och visa sina känslor för andra är avvikande och suspekt, och allt som är avvikande och suspekt tar människorna helst avstånd från. Nedstämdhet och melankoli är en motbild till de förväntade egenskaper som den moderna människan anses bör vara bärare av. Känslor är i vår samtid påtagligt bortträngda. Vi skyddar oss från sårbarheten genom att dra på oss en mask; ytligheten tränger bort det innerliga. Vi sätter på oss skygglappar, blundar och håller för öronen för att slippa möta den där otrygga världen utanför. Avsaknad av mening kan framkalla en attityd för att hantera bristen genom att leva som turist i verkligheten, som Bauman benämner det. Han beskriver att den moderna människan är en turist på ständig semester överallt i tillvaron. Turist i livet, i samhället, fri att skapa sina estetiska rum befriad från det moraliska. Människan ställer sig utanför livet och betraktar det på avstånd, befriar sig från ansvarstagande och undviker inblandning i de stora frågorna. Frågan som uppstår är vad friheten ska vara bra för om den inte har någon mening. Att känna tillit och trygghet i sina relationer är nödvändigt för att kunna vara harmonisk och tillfreds. För att mänskliga relationer ska fungera är det grundläggande att vi kan lita på att andra människor talar sanning, är lojala och ärliga. Vi är i stort behov av att ha människor att älska och som älskar oss. Vi behöver andra människor som vi kan anförtro oss åt, och stadigvarande relationer att bygga vår trygghet på. Konsumtionssamhället påverkar även känslofältet. Relationer tycks förvandlade till marknadsrelationer, där objekten - det vill säga individerna - upphör att vara värdefulla när den omedelbara behovstillfredsställelsen är över. Individer konsumeras. Relationer präglas av flyktighet och tillfälliga förbindelser där partnern är utbytbar som vilken annan vara som helst på marknaden. Den lyckliga kärleken konsumeras på samma sätt som varorna. När det ögonblickliga behovet är tillfredsställt ersätter man individen med en annan individ som fyller igen tomrummet som skapats. Genom andra individer försöker man få sina behov tillfredsställda. Om individen misslyckas framkalla ett behov eller ett begär kan individen snabbt bli ersatt av nyare och förbättrade individer som lovar att tillfredsställa konsumenten på ett bättre sätt än den andre individen lyckades med att göra. Att betraktas som patetisk och förbrukad är det värsta som kan inträffa. När man har förlorat sitt marknadsvärde blir man en förkrympt skuggfigur oförmögen att realisera sin fulla potential med den ständiga rädslan för att misslyckas och bli lämnad ensam. Det handlar om att förvalta sitt jag. Den stora rädslan består i självförakt och att vara en förbrukad individ vars värde har upphört; redo att slängas på tippen.

     Våra val får konsekvenser för oss själva och vår omgivning, även om vi gärna undviker att se sambandet mellan våra val och den vi utvecklas till att bli. I ett samtal med en nära vän diskuterade vi hur fria vi egentligen är, och om man alltid har möjligheten att välja. Hon berättade att hon var förbluffad och förfärad över hur lite kunskaper om omvärlden som hennes kollegor på en fabrik där hon jobbade för att dryga ut studentkassan i själva verket hade. Hon berättade att väldigt många slängde ur sig de mest fördomsfulla och föraktfulla kommentarerna om sina medmänniskor och grupper i samhället, och det fanns en samstämmighet om dessa åsikter bland fabriksarbetarna. Jag menade att trots att man inte haft möjligheten eller förmågan att bedriva studier på avancerad nivå, eller på annat sätt kunnat tillgå mer nyanserad och fördjupad kunskap och information om sin omgivning och samhället, ändå har ett ansvar för sina åsikter och attityder och är även ansvarig för sin egen dumhet och okunskap. Det är väldigt orättvist att underkänna människor på grund av fattigdom eller okunskap, men det är lika förkastligt att behandla människor olika på grund av deras kulturella tillhörighet eller sociala bakgrund. Hon menade att ens attityder, åsikter och handlande påverkas av normer och värderingar och inlärda vanor, och att vi därmed är begränsade i vår frihet och till viss del styrda. Jag höll till viss del med, men menade att valet handlar även faktiskt om att låta bli att yttra sig om man inte kan grunda sina åsikter på relevant information och kunskap. Den relevanta frågan som uppstod är hur fria vi i själva verket är, om våra upplevelser och erfarenheter bidrar till att vårt handlande i viss mån är förutbestämt. Är vi endast en produkt av våra omständigheter eller är vi kapabla att själva ta makten över våra val? I vår samtid blir vi allt mer ensamma med våra val och med oss själva. Att vara ensam med sig själv kan likställas med att vara självupptagen. Vägen till lycka anses i det individualiserade samhället ligga i ens egna händer. Det personliga valet favoriseras och vi uppmanas till att ta tillvara på friheten; att göra det man vill med lusten som motor. Den etablerade sanningen inbegriper uppfattningen om att man själv kan bestämma om man vill vara lycklig. I budskapet framhävs att människan själv har ett ansvar för sitt eget liv - vilket jag naturligtvis håller med om att vi har - men jag ställer mig frågande till om det är som så att man endast har sig själv att förlita sig på, om trygghet, bekräftelse och kärlek är någonting man endast kan ge sig själv. Man måste veta sitt värde och älska sig själv eftersom ingen annan gör det. I sammanhanget formas bilden av upptagna individer med enorma bekräftelsebehov som endast älskar sig själva oförmögna att bekräfta och älska andra. Allt tal om självförverkligande är nonsens. Det är ett tecken på vår förvirring och att vi egentligen inte vet vad vi vill ägna oss åt. Att hitta sitt verkliga och innersta jag är kanske därför en felaktig strategi. Endast om vi strävar efter att försöka nå utanför oss själva kan vi utvecklas maximalt. Men jag tror att vi måste finna oss själva för att kunna göra det. Med kraven från omgivningen står individen ensam utan möjligheten att dela erfarenheter med andra. Man kan bli vem man vill utropas av så kallade experter. Valmöjligheterna kan vara fler än vad individen klarar av att hantera, vilket gör individen förvirrad och splittrad. I vår samtid står individen inför en rad möjligheter till självförverkligande där det gäller att göra sig fullbordad som individ. Men om man inte vet vem man är kan man inte heller veta vem man kan vara, och då är man ingenting. Vi hör ofta budskapet att våra möjligheter är obegränsade, vilket innebär att man inte ska slå sig till ro och vara nöjd. Budskapet antyder att bara du vill någonting tillräckligt mycket så kan du också förverkliga din vilja. Det är en positiv och optimistisk syn på människan och hennes förmåga, att människan är fri, stark och oberoende. Men det bidrar även till en stress och oro, och oförmåga till att koppla av och vara nöjd med det man har och den situationen man befinner sig i. För hur ska man kunna känna sig nöjd och tillfreds när man hela tiden tror att det finns obegränsade möjligheter bakom kröken och att det bara är att springa vidare genom livet för att nå dit. Vi springer och vi springer, och vi tror att vi ska nå fram till ett mål, men det blir endast korta delmål, vi når aldrig dit mot det slutgiltiga målet där harmoni och rofylldhet är rådande, för vår tillfredsställelse över att ha nått målet är väldigt kort, och snart springer vi vidare för vi tror att vi ska bli tillfredsställda någon annanstans. Vi springer vidare för att hinna i kapp allt det som gått förlorat. Jag menar att budskapet om människans obegränsade möjligheter och förmåga är falskt och lögnaktigt. Vi har inte obegränsade möjligheter. Vi är i allra högsta grad begränsade på grund av en rad omständigheter såsom begåvning, intellektuell kapacitet, vår fysik. Det vore ett hån att säga till en misshandlad tvåbarnsmamma som söker sig till socialförvaltningen i behov av hjälp, eller en hemlös diabetiker som inte har tak över huvudet om natten att livet består av obegränsade möjligheter. Jag tror att vi måste ta kontroll över våra begär och önskemål som är orimliga, och bli medvetna om våra svagheter och begränsningar för att känna harmoni och fler lyckliga stunder. Vi kommer att fortsätta känna oss misslyckade och missnöjda om vi strävar efter det ouppnåeliga. Först när man inser och accepterar sina begränsningar kan man utvecklas som människa. Jag tänker på uttagningarna till Idol där unga människor med varierande begåvning tar chansen att bli popstjärnor. De köar i flera timmar för att inför juryn få uppträda, för att efter juryns hårda sågningar brista ut i gråt. En del vägrar att inse att de åkt ut från tävlingen och hävdar att juryn har agerat orättvist eftersom deras mamma och pappa har sagt att jag minsann är jättebra på att sjunga och har talang. Hade inte denna besvikelse gått att förhindra? Jag menar att föräldrarna har ett ansvar inte bara till att uppmuntra, utan även att hjälpa sina barn att inse sina begränsningar. En människa som tror sig kunna allt och tror sig ha rätt till allt blir bara besviken. Man kan inte sjunga falskt och vara tondöv om man ska bli popstjärna. Jag anser inte att det är elitistiskt eller förtryckande att erkänna att alla människor har begränsningar, utan snarare en förutsättning för att till fullo utveckla vår potential. Denna insikt skapar utrymme för möjligheter. Det krävs att man har en rimlig uppfattning om sin förmåga och inser sina begränsningar för att kunna bli lyckosam inom ett område man företar sig. Människan är som Aristoteles uttryckte det ett socialt djur. Eftersom människor är individer i relation till varandra tror jag att vi behöver bekräftas av andra för att uppleva att vi har ett värde. Jag tror att meningen upptäcks med hjälp av andra människor utanför det egna jaget. Vi är beroende av andra människor för att bli lyckliga. Lyckan ligger inte endast i våra egna händer. Människor behöver helt enkelt andra människor för att må bra och känna välbefinnande. Därför kan inte människans natur vara förenligt med en moral som endast grundar sig på individens egenintresse. Hobbes menade att det högsta målet för människan är att bevara sin egen existens och att människan hela tiden strävar efter sitt eget bästa. Egenintresset har formulerats som att vägen till lyckan handlar om att göra det som är bäst för sig själv. Ett ensidigt egoistiskt perspektiv är uppenbart riskfyllt eftersom det leder till ett samhälle där individerna uteslutande intresserar sig för sin egen lycka och sitt eget välbefinnande, när vad som krävs för att ett samhälle ska fungera och vara socialt välmående är samarbete för att överleva. En individ ska enligt den etiska egoismen göra det som är bäst för sig själv. Budskapet påminner ganska mycket om det budskap som sprids av livsstilscoacher och personliga coacher idag om att göra det som är bäst för sig själv och se till sin egen lycka. Det är ett tydligt individualistiskt perspektiv som väldigt många tar till sig för att människor har ett behov av att höra att de är bra, att de duger och är värda att älska. Endast om man är en person konkretiserad genom jaget kan man känna igen sig själv i den andre. Det är i princip omöjligt att relatera till någon annan om man inte vet vem man är. Endast i relation till andra blir jag en individ. Människans identitet formas och skapas genom andra. Altruism består i oegennyttiga handlingar och att man erkänner och förstår den andres verklighet. Det betyder alltså att man måste veta vem man är för att kunna hjälpa andra, vilket inte nödvändigtvis behöver stå i kontrast till altruism. Att älska sig själv är således inget hinder, utan snarare en förutsättning för att kunna se den andre och ta andra människor på allvar. Men problemet är att individen kanske endast älskas av sig själv och glömmer bort att älska andra, vilket jag anser är en tydlig tendens i vår samtid. Vår självupptagenhet bekräftas ständigt genom att observera vår omgivning och det mänskliga beteendet i en individualistisk tid. Man måste fråga sig vilken sorts människa man vill vara. Vill man vara en människa som endast ser till sig själv och sitt eget bästa, eller vill man vara en människa som bryr sig om andra människor och tar ansvar för andra?

Inga kommentarer:

Skicka en kommentar