12.15.2015
Social ojämlikhet och fattigdom i konsumtionssamhället, del 3
Vi har all anledning att fira kommunismens fall, men vi
måste även ifrågasätta det system som tog vid. För vad vi kan konstatera när
allt väl kommer omkring är att det inte är mycket som blivit bättre, och min
övertygelse gör gällande att det nuvarande systemet inte är det bästa som kan
uppnås. Det slutgiltiga målet kan inte vara att skapa det minst onda samhället
för att förhindra en större ondskefull kraft. En sådan inställning grundas i en
pessimistisk människosyn som tar som utgångspunkt att människan är en i grunden
självisk och egoistisk varelse som inte är kapabel till att skapa ett politiskt
system baserat på altruistiska värden. Vi har inte nått vägs ände och
historiens slut - såsom Francis Fukuyama som 1992 kom ut med boken Historiens slut och den sista människan – förutspådde. I alla fall inte vägs ände i den bemärkelse
som Fukuyama menade. Fukuyamas tes bygger på att den västerländska liberala
demokratin och det marknadsekonomiska systemet segrade efter det kalla kriget
och att vi nu hamnat i ett mer harmoniskt världsläge som innebär ”slutmålet i
människans historiska utveckling” (11). Historien har sannolikt inget slut. Som Engels sa har vi inget slutmål, och därför inte för
avsikt att diktera några slutgiltiga lagar för mänskligheten. Historien
utkämpar inga slag, den åstadkommer inget. Historien har inget eget liv, och
använder inte människan som ett medel för att uppnå ett mål. Det är människan
som gör allt detta, det är människan som strävar efter sina egna mål, det är
människan som skapar sin egen historia under existerande omständigheter och
sammanhang. Framtiden är endast en förlängning av nuet. Om Berlinmurens fall signalerade ”historiens slut” och en ny världsordning
var det den mest kortlivade världsordningen någonsin genom historien. 2001
innebar början på slutet, och banksystemets kollaps 2008 en återvändo till
historien i ordets fulla bemärkelse. Den ekonomiska krisen urholkade systemets
legitimitet och gav människorna perspektiv på den kapitalistiska ideologin. Det
är att betrakta som en fullskalig politisk kris som för med sig en kamp och
antagonism kring uteslutningen av stora grupper av människor som förvägras
politiskt inflytande, deltagande och ekonomisk aktivitet, men även försvagandet
av välfärdsstaten och frågor om miljön. För hundra år sedan skrev Karl Marx att
ett sammanbrott som ett resultat av den nuvarande finanskrisen är oundviklig
och efterföljs av en olyckligare och mer destruktiv utgång ju längre
sammanbrottet skjuts upp. Slutresultatet blir därmed värre ju längre
sammanbrottet dröjer, och Europa befinner sig på ruinens brant men samtidigt
tvungen att driva alla företag som ruinerat henne och tillgripa alla till buds
stående medel för att förhindra och skjuta upp den oundvikliga krisen. Dessa
ord är skrämmande aktuella i dagens Europa. Vi kan inte längre nonchalera
ändligheten i vår civilisationsmodell. I den bemärkelsen har vi nått vägs ende.
I en värld som hotas av miljökatastrofer
och växande och oöverstigliga klyftor mellan inkluderade och exkluderade är
behovet av nya idéer som kan vägleda oss mot en strävan efter ett jämlikt och
rättvist samhälle stort. Min ambition är att utifrån olika infallsvinklar
diskutera möjligheterna till att upprätta en filosofi och riktad kritik
gentemot kapitalismens kriser och privatiseringar, som kontrasterar mot den
rådande uppdelningen mellan privat och offentligt, och peka mot de kollektiva
resurser och förmågor som utgör det gemensamma, som kan bidra till att göra en
annan värld möjlig. Vi måste släppa tanken på tillväxt eftersom myten om
tillväxt svikit oss och ställa oss frågan: Hur kan vi klara oss utan tillväxt?
Sveket grundar sig i oförmågan att bekämpa fattigdomen och reducera skadorna på
miljön, och att tillhandahålla ekonomisk stabilitet och välstånd. Vi måste inse
att tillväxt och hållbar utveckling inte är förenligt. Klimatkrisen kan inte
lösas med hjälp av marknadsekonomiska mekanismer. Ett ifrågasättande av
tillväxtmodellen handlar inte endast om att producera och konsumera mindre,
utan främst om att tillhandahålla kritik riktat mot den ekonomiska modellens
negativa effekter på samhället och klimatet; om ett paradigmatiskt skifte i
vårt sätt att tänka och en affirmation av sociala och ekologiska värden, och en
nödvändig återpolitisering av ekonomin. Vad som krävs är att vi frångår den
kalkylerande och rationalistiska förståelsen för ekonomin, människan och
samhället och ställer fundamentala frågor om hur välstånd uppnås. Vi måste
blåsa nytt liv i idéerna och vända på senkapitalismens
tendens till avpolitisering. Under senare tid har en avpolitisering av
samhällsdebatten skett. Idéerna om ett samhälle baserat på frihet, solidaritet
och jämlikhet har förpassats i dunkel. Allmänningarna har inhägnats genom den
nyliberala kapitalistiska exploateringen. Gång på gång måste vi börja om från
början, vilket är den svåraste uppgiften. Men det är möjligen som så att början
redan har inletts eftersom vi kan se konturerna av ett slut. Begreppet det gemensamma måste få en renässans som
kontrasterar mot den nyliberala privatiseringssträvan, i syfte att bygga ett
nytt och bättre samhälle. Ett samhälle baserat på frihet, solidaritet och
jämlikhet. Det främsta vapnet är tänkandet i handling. Vi måste börja agera nu!
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)